Monday, February 28, 2011

Tupeul crestin

Sint un pic in urma.Declaratia de la Timisoara a Aliantei Familiilor din Romania a fost data in 20 martie 2010.
Aici e textul ei:
http://www.alianta-familiilor.ro/decl_timisoara.php
din care citez :
"Secularismul agresiv, tendinte radicale de redefinire a familiei, marginalizarea valorilor moral-crestine sunt o realitate manifesta."
"Din aceasta identitate comuna face parte, la loc de frunte, credinta crestina, impartasita de un procent covarsitor dintre cetatenii Romaniei, intretesuta in ethosul nostru national si care influenteaza manifestarile sociale, culturale si politice ale romanilor, fiind reperul la care ne raportam ca la un standard comun, atemporal si absolut. "
"Asistam, in ultima vreme, la tot mai multe cazuri in care crestinii sunt adusi in fata Justitiei ca invinuiti datorita credintei lor, suferind o forma de pedeapsa pentru ca valorile lor crestine exprimate incalca noi legi sau noi "drepturi ale omului", in marea lor majoritate iluzorii, contrare ratiunii si binelui autentic al omului"
"Potrivit Sfintei Scripturi, intelegem sa ne facem datoria de cetateni si sa dam Cezarului - conducerii legitime a Statului - ceea ce se cuvine si sa ne supunem autoritatilor si legilor, in masura in care acestea nu contravin constiintei si valorilor noastre crestine"
"Fiecare copil are dreptul sa fie nascut si crescut intr-o familie care se constituie dintr-un barbat si o femeie"
"Dreptul la viata, incepand cu momentul conceperii si pana la moartea naturala, este un drept fundamental al tuturor fiintelor umane.
"In incheiere, chemam Statul Roman si reprezentantii sai sa respecte si sa reflecte, in formularea legilor si politicilor publice, valorile si traditiile sociale si culturale, de inspiratie crestina, ale poporului roman, pentru a nu se ajunge la conflicte - de constiinta sau manifeste - intre cetatean si autoritatea din care izvorasc aceste legi."


Acuma, avind toate aceste date, sa calculam de cit tupeu crestin e nevoie :
1)  ca sa te plingi mai intii de "secularismul agresiv", pentru ca la sfirsit sa ameninti cu niste conflicte "manifeste" intre cetatenii (crestini) si autoritati, in cazul in care autoritatile nu tin cont de crestinism in promovarea legilor
2) ca sa vorbesti de niste drepturi ale omului "iluzorii" si "contrare ratiunii si binelui autentic al omului" ( din context se intelege ca e vorba de dreptul la avort si de drepturile homosexualilor), dupa care sa inventezi un "drept" care nu exista nici in constitutia Romaniei, si nici in Declaratia Universala a Drepturilor Omului , si anume dreptul copilului de a fi nascut si crescut intr-o familie constituita dintr-un barbat si o femeie
3) ca sa vorbesti de dreptul la viata "incepind din momentul conceperii" - adica un drept la viata al unei nenorocite de celule (ovulul fecundat)
4) ca sa spui - din nou, va rog sa faceti legatura cu lamentarea de la inceput legata de "secularismul agresiv" - ca te supui autoritatilor si legilor doar cand ai chef ("doar in masura in care acestea nu contravin constiintei si valorilor noastre crestine")


Dupa calculele mele, a fost nevoie de vreo 4 tone de tupeu (ca sa nu-i spun altfel) crestin pentru conceperea acestei declaratii.



Friday, February 25, 2011

Cand ai un "clic"

Intr-o vreme urmaream niste discutii lungi pe internet despre continuitatea prezentei romanilor in zona unde e astazi Romania.Romanii spuneau ca a existat continuitate, iar maghiarii spuneau ca n-a existat - ca vlahii au venit de la sud de Dunare.Si tineam cu romanii, normal - cum tineam pe vremuri cu Dinamo cand juca cu Steaua.Argumentele romanilor in favoarea continuitatii mi se pareau logice, in timp ce  argumentele maghiarilor mi se pareau izvorate din rautate fata de romani.N-are rost sa le prezint aici , puteti sa cititi si singuri.
 Si la un moment dat am avut un "clic" : am realizat ca nu trebuie sa tin cu romanii sau cu maghiarii, ci cu adevarul istoric.Dupa acest clic, am ajuns destul de repede la concluzia ca adevarul istoric in problema continuitatii nu mai poate fi stabilit cu certitudine.Nu sint suficiente date.Si pentru ca nu sint suficiente date, romanii prefera sa creada varianta continuitatii, iar maghiarii prefera sa creada varianta migratiei vlahilor de la sud de Dunare.Dar e mai probabila varianta migratiei.
 Acuma, sa-i lasam pe maghiari sa creada ce vor, si sa ne ocupam de romani.De ce cred romanii in continuitate ?
1) pentru ca asa au invatat la scoala
2) pentru ca li se pare ca varianta sustinuta de maghiari le-ar da acestora legitimitate mai mare asupra Transilvaniei, desi nici NATO, nici UE si nici ONU nu incurajeaza schimbarea granitelor
3) pentru ca, din cauza 1) si 2), au dat mai multa greutate argumentelor in favoarea continuitatii, si mai putina greutate celor impotriva continuitatii, atunci cand s-au apucat sa studieze serios problema prin biblioteci sau pe internet

***

Cu ce tineti, cu ortodoxia sau cu catolicismul ? Sau cu baptismul ?
As vrea ca fiecare crestin sa aiba un "clic" la un moment dat, si sa inteleaga ca tine cu crestinismul pentru ca :
1) asa l-au invatat parintii, sau
2) asa i-au spus preotii, sau
3) a citit Biblia pe sarite si n-a observat nimic in neregula

Nu poti sa te apropii de adevar pana nu intelegi care sint toate prejudecatile tale, si cum ti-au fost induse.
 Poate arbitrii chiar tin cu Steaua, dar cand te uiti la reluare si vrei sa-ti dai seama daca a fost offside sau n-a fost, trebuie sa uiti ca esti dinamovist.
Deci va urez succes in cunoastere, si sa nu va fie frica de adevar !